话题

一间4.4平方米的房子，根本没法住人，却能卖出135万的天价，均价超30万一平方米。这不是黑色幽默，而是北京市民为了争抢学区房上演的一出惨烈闹剧。在各地房价出现环比下降态势之下，学区房却逆势上涨成为“房坚强”，甚至供不应求，从炒房变成炒“期权”。这个问题不能不让人深思，与户籍捆绑在一起的教育，公平吗？30万一平方米的学区房，是谁的公平，谁的疯狂？

（11月10日《现代快报》）

一声叹息 新的教育不公

@石头的轨迹1985：一百多万？把孩子送国外都花不完。

@苍山飞雪01：变态？畸形！

@心浪平民：教育资源分配不合理啊，只能靠家教和网络教育弥补了。

@公道镇：富人拼财富，穷人的孩子拼自己。

@江南天：有钱人才买得起学区房，这样又造成新的教育不公。

一针见血 公共资源过度集中

@DrJay：在资源不足够平均的时候，让市场化来调节有什么问题？国家保证人人有书读，至于好坏，无法平均化。

@圣-精微：强烈建议推出0.5平方米微型学区房，为广大百姓提供更加公平的教育环境。

@秋水伊晨avi：建议采用教师轮换制度，使各个学校的教育资源平衡，这样无论在哪个“学区”都没有什么分别，对孩子，对家长都好，也可以遏制这种变态的学区房现象。

@纬小治：教育、医疗等公共资源过度集中，导致人员过度集中，拥堵、环境恶化、房价剧增，各种问题集中体现，是导致社会矛盾的根源之一。若再不改革，即使禁止人们生育，北上广依然会感觉人口压力巨大！

人民微评 天价的是优质教育资源

@人民日报：从递条子到拼房子，这是看得见的“进步”，毕竟“市场”的明码标价，胜过权力的暗箱操作。问题是，穷人难道只能拼“命”？其实，天价的是优质教育资源，前门拒虎、后门来狼的背后，仍是资源失衡的痼疾。优质教育资源不均衡化，天价学区房难除！

变味了

就近入学已变味成了“就富入学”

划片就近入学，说白了就是将一大池子水分割成若干区块，这样起的波澜小，方便管理，也方便孩子入学。但是，教育资源不均衡的问题不解决，所谓“就近”就不是一个地理空间问题，而只是一个市场价格问题—谁有钱谁的孩子就能与名校“就近”。所以，这一旨在维护教育公平的政策，无非是将原来的“暗箱化”、“关系化”，进一步“市场化”、“透明化”了而已。或者说，名为“就近”，实为“就富”。

说到底，学区房价格飙升，不是一个楼市炒作问题，而是一个教育均衡问题。4.4平方米的“房子”卖135万元，不仅是给教育资源不均衡“明码标价”，同时更揭示了“就近入学”等同于“就富入学”的本质。哪一天，当学区房价格被“打回原形”，不再成为楼市重点炒作的概念，那才是教育公平的象征，就近入学才不会变味。

舒圣祥（媒体人）

啥原因

天价学区房被热捧的背后

学区房之所以成为天价“房坚强”，说到底还是择校惹的祸。由于基础教育资源配置严重失衡，引发家长纷纷争抢名校周边的学区房。在教育资源配置不公的语境下，教育部门三令五申禁止择校，但是由于学校布局、就近入学范围与公众就学期望值不一致，优质教育资源尚属稀缺资源，根本不能满足公众的需要。

从教育公平与效率的角度讲，教育部门要特别注重义务教育均衡发展，使投入向薄弱学校倾斜。但是，某些地方政府基于政绩的需要，并不愿意大规模投资薄弱学校，因为名校基础本来就不错，容易出成绩，而薄弱学校投入欠账太多，见效比较慢。由于名校与薄弱学校投入、发展不均衡，形成了薄弱学校门可罗雀、名校人满为患的教育失衡局面。如果政府热衷名校建设，忽略薄弱学校发展；教育失衡局面会愈演愈烈，天价学区房会层出不穷。

叶祝颐（教师）

怎么办

地方政府应有更多担当

学区房的“疯狂”已经直接戳中了教育公平的软肋：不仅没有解决教育资源的先天性失衡、失公，反而加剧优劣分级分化。教育政策局限于“房籍”之上，很大程度上扭曲了住房的基本功能，而成为一种假借于“房籍”制度上的社会不公平。除此之外，由教育领域所延伸出的官员腐败、权力干涉问题也在扰乱着基本的教育公平秩序，显然已经超出了教育的领域而成为更大的社会不公。这是“疯狂学区房”背后更为严重的深层次问题。

要解决学区房的“疯狂”，还需要地方政府有更多的担当：从教育的公平投入着手，促进优质教育资源的扁平化和资源公平共享；从教育政策的公平设计切入，制定和实施更为合理的就学制度；从教育制度的公平实施和维护着手，防止权力腐败和非法干预。倘若不能从地方政府的责任担当上来解决教育公平问题，谈论再多的制度创新、制度设计也是枉然。戴庆锋（学者）（来源：重庆晨报）